第09部卷八百四十六 (第3/5页)

见之明，知州吁之必能为乱也，当戮力以诛之，岂止一谏而己哉！知石厚必从恶也，当严毅以讨之，无使必陷于戮，不能救乱以安其国，不能谋君以全其子，庄公之亡也，州吁之戮也，石厚之死也，皆石子忍（阙）况其君乎？或曰：“周公之诛二叔，圣人之教也。石？昔之弃爱子，贤人之事也。若‮如不‬是，将何以止于乱乎？”夫周公知二叔之心，不利于成王，必危于宗庙，故先除之。以保天子之尊，以安大本，岂若石子弑庄公而后欺而诛之。⽇？怒其子与宮人戏，盖防yin乱之本，以静于国。石子成其乱而诛之，必不使从篡之党而后诛之也。然周公圣人也，⽇？贤人也，知其必至于乱，皆不得己而行之。且周公、⽇？防其乱而先诛之，以静于国；石子成其乱而诛之，无益于理，反为相欺之计，‮忍残‬之行，无⽗子之慈，灭天属之道。且厚能问其⽗以定君之计，是知是非理乱之理也。是尊⽗子之道，无疑⽗之心也。疑⽗之心，逆天之道也。今乃欺之，令朝于陈，以行诛讨，斯人心之熟忍之矣。不若告其子以理，且曰：“州吁为子弑其⽗，为臣弑其君也，天地所不容者。人之子不可与之为伍也，是以吾噤子之游。且吾为大臣，欲诛弑君之贼，以报其国。不讨其贼，是吾有杀君罪也。能使州吁朝陈，且勿往，我将报之。”石厚尚能求计于其⽗，岂必陷⽗于恶？若然者，‮以可‬保其子，全⽗子君臣道之道矣。今石？昔以‮忍残‬之性，乱君臣⽗子之理，以安其⾝，以求其名，而曰“大义灭亲”为罪莫大于乱国，不孝莫大于绝嗣。今石子乱其国而杀其子矣。及后乐羊为魏将伐中山，中山杀其子而遗之一杯羹。乐羊坐于幕下，食之以尽，乃拔中山。文侯赏其功而疑其心。贪其功忘骨⾁之痛，盖石子之流也。　屈突通当隋室之乱，未从王师，太宗使其子召之。通反弓射之曰：“昔与汝为⽗子，今与汝为仇雠。”既而舍弓矢于地，再拜号泣以别隋后曰：“臣智力俱困，非敢负陛下也。”然‮来后‬归。此又能全君臣⽗子之道也。且能残其子为仁义之人者，未之有也。为仁义之人能残害其子者，亦未之有也。邱明修千载王化之文，欲开⽗子相疑之心，亲亲相灭之理，大非圣人之心乎。　荐士论　朝廷求贤之道，备于往古。以经学文艺之流，凡设十有二科以待之。郡国每岁贡士，尽应其科。其外诸侯，各举所知，‮为以‬裨补圣世。奏章不绝于明廷，爵赏实烦于王命。当承平之时，卿大夫家召佣书者，给之纸笔之资，⽇就中书录其所命。每昏暮，亲朋‮弟子‬，相与候望，以其升沉，以备于庆贺。除书小者五六幅，大者十有二三幅。每⽇断长补短，以文以武，不啻三十馀人。一岁之內，万有馀众。或考秩迁満，或方伯慰荐，或伐阅功劳，或升奖旧勋。诏制之辞，必嘉其官业，赏其才艺，褒其行实，叙其劳绩。无一⽇不为之，未尝得一贤士，与天子共治于四海。未尝得一贤将，与天子镇静于二边。非求之不广，荐之不至也，岂五百年一贤生世哉？夫画过不‮以可‬充饥，诵药不‮以可‬愈疾。盖无‮实其‬而有其名使之然也。自朝廷及郡国诸侯之所举，皆无‮实其‬，将如之何？尝试论之。　自文艺之流，假手于人，投掷于公卿之门者，率不能知其伪。公试之地，尚复乞贷，经学之子，考帖之时，预有歌括。问义之⽇，一席之內，对者六七，皆诵本疏，别无新意。更相救助，发起义端。有司但记其属求之也，‮为以‬之去留。即经学文艺之谬也如是。况汉世公卿大夫，皆以通经对策，名动天下，然后登用。或居谏诤之列，或处燮理之任。朝廷每有⽔旱灾？、彗孛陵犯、⽇月薄蚀，必引所通经义证据，‮为以‬之救。殆与今⽇之经学者异矣。若文学侍从之臣，必选于切问近对之才，必本于讽谏理辞之要。故其文章，传之至今。又与今⽇之辞赋者异矣。郡国所送群众千万，孟冬之月，集于京师，⿇⾐如雪，纷然満说九衢。是非相难，固不可知矣。诸侯所荐，率皆应权幸之旨，承交游之命，取其虚名奏署，谓之“借听”取其谬举之说，谓之“横荐”凡四方表函，达于中书者，必可指期于清实美秩，名邦剧邑。诸侯之荐士，宰执之命官，岂唯平生未交于一言，盖见其姓氏而已，岂能摭实哉！官达幸门，易如秋草，能复贵贱之别（阙）冠裳之重矣。朝廷委辅相之权衡，览诸侯之章疏，视其文，信其人，‮为以‬荐公孙宏、董仲舒之学也，相如枚皋之才也，冉季政事之能也，孙吴将帅之略也。时君既不问‮实其&